Guy Lafleur coupable – témoignages contradictoires

Guy Lafleur coupable

M. Lafleur était accusé d’avoir volontairement induit la cour en erreur, en septembre 2007, à l’enquête sous remise en liberté de son fils Mark.

Le juge Claude Parent, de la Cour du Québec, a dit ne pas croire l’accusé lorsqu’il a dit avoir oublié de mentionner les escapades de son fils soumis à un couvre-feu. Le juge Parent l’a donc reconnu coupable d’avoir présenté des témoignages contradictoires.

Lors de sa représentation sur sentence, livrée immédiatement

après l’annonce du verdict, la procureure de la Couronne, Lori Weitzman, a suggéré une peine avec sursis, c’est-à-dire à purger dans la communauté.

De son côté, Me Jean-Pierre Rancourt, l’avocat de Lafleur, a argué qu’une amende serait suffisante.

La sentence sera connue le 8 juin. Lors du procès, Me Weitzman avait soutenu que M. Lafleur avait sciemment menti, alors qu’il essayait de faire sortir son fils de prison et avait donné des garanties sur le respect des conditions de son couvre-feu.

Guy Lafleur a souvent insisté sur le fait que, dans son esprit, l’obligation de respecter un couvre-feu permettait quand même à son fils de dormir à l’hôtel.

Dans sa plaidoirie, Me Rancourt avait reconnu que son client avait donné une explication pouvant paraître ambiguë, mais il avait ajouté que celle-ci demeurait quand même plausible.

Source: http://www.corussports.com/hockey
Vos commentaires sont les bienvenues.